Αποφάσεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού έκαναν έως και ενάμιση χρόνο να δημοσιοποιηθούν. Υποθέσεις παραμένουν στα συρτάρια ακόμη και για 14 χρόνια. Πώς δικαιολογούνται τέτοιες καθυστερήσεις; 

 

Η πρόσφατη απόφαση του δικαστηρίου να διαγράψει το πρόστιμο των 7 εκατ ευρώ της Unilever που της επέβαλλε η Επιτροπή Ανταγωνισμού, ήταν η κορυφή του «παγόβουνου» σε μια σειρά άλλων μεγάλων υποθέσεων που λιμνάζουν στα συρτάρια της Ανεξάρτητης Αρχής και εγείρουν σοβαρά ερωτήματα τόσο για την αποτελεσματικότητα της όσο και για την εν γένει προάσπιση του θεσμικού της ρόλου.

 

Σε μια εποχή άλλωστε που το αίτημα των καταναλωτών για κατάργηση των καρτέλ που δρουν σε πολλούς τομείς της ελληνικής οικονομίας –με αποτέλεσμα ακόμη και σήμερα οι τιμές να διατηρούνται στα ύψη – η Επιτροπή Ανταγωνισμού στην οποία «ηγείται» ο Δημήτριος Κυρκιτσάκης καθυστερεί μέχρι και 14 χρόνια προκειμένου να στοιχειοθετήσει μία υπόθεση και να επιβάλλει πρόστιμα στους εμπλεκόμενους.  Αυτό άλλωστε συνέβη και με την υπόθεση της Unilever, όπου οι αθέμιτες πρακτικές της πολυεθνικής αφορούσαν τα έτη 2001 -2003, η απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού βγήκε το 2009, ενώ τον Νοέμβριο του 2014  το δικαστήριο διαγράφει το πρόστιμο… αφού πλέον πέρασαν 13 χρόνια!

 

 

Και αυτή δεν είναι η μοναδική περίπτωση. Καρτέλ στην αγορά γάλακτος, στην αγορά μπύρας, στα σούπερ μάρκετ αλλά και στην αγορά του κοτόπουλου είναι μερικές μόνο, από τις πολύκροτες υποθέσεις των τελευταίων χρόνων που απασχόλησαν την κοινή γνώμη, για τις οποίες είτε τα πρόστιμα μειώθηκαν μέχρι και 50% είτε οι αποφάσεις έκαναν μέχρι και ενάμιση χρόνο για να δημοσιοποιηθούν.

 

Ενδιαφέρον έχει αυτό που συνέβη με την πρόσφατη υπόθεση του καρτέλ στα κοτόπουλα, όπου εδώ, ο «μαγικός αριθμός» είναι το 16. Τόσοι ακριβώς ήταν οι μήνες που χρειάστηκε η Επιτροπή Ανταγωνισμού για να γνωστοποιήσει την απόφαση της. Ειδικότερα η απόφαση εκδόθηκε μεν στις 15 Φεβρουαρίου του 2013, αναρτήθηκε στο ΦΕΚ και γνωστοποιήθηκε επισήμως όμως από την Ανεξάρτητη Αρχή, 16 μήνες αργότερα και συγκεκριμένα στις 27 Ιουνίου του 2014! Και αυτό, για ένα καρτέλ που σύμφωνα με την Επιτροπή Ανταγωνισμού δρούσε επί 14 χρόνια (1996-2010), επιβάλλοντας συγκεκριμένες πρακτικές στην αγορά, καθορίζοντας τις τιμές.

 

Πολλοί υποστηρίζουν ότι την βασική ευθύνη για την αργοπορία της Επιτροπής Ανταγωνισμού έχει ο πολιτικός της προϊστάμενος, το Υπουργείο Ανάπτυξης και ο εκάστοτε Υπουργός ο οποίος διατηρεί ένα προβληματικό πλαίσιο λειτουργίας σε μία Αρχή η οποία δεν εξυπηρετεί το σκοπό της: «του θεματοφύλακα της εύρυθμης λειτουργίας της αγοράς και του εγγυητή της εφαρμογής του δικαίου του ανταγωνισμού».

 

Οσον αφορά τα υψηλά πρόστιμα που επιβάλλει η Επιτροπή Ανταγωνισμού; Οι κακές γλώσσες λένε ότι επιβάλλονται μόνο για

επικοινωνιακούς λόγους, καθώς στην συνέχεια τα περισσότερα είτε δεν εισπράττονται ποτέ, είτε πληρώνεται μόνο το 1/3 του αρχικού προστίμου.

 

Και γιατί οι περισσότερες υποθέσεις που έχει εξετάσει η Επιτροπή Ανταγωνισμού έχουν καταπέσει στο δικαστήριο; Επειδή, σύμφωνα με νομικούς κύκλους δεν είναι επαρκώς στοιχειοθετημένες και οι επιχειρήσεις που συνήθως εμπλέκονται δεν είναι απολύτως «δεμένες» από τα στοιχεία που παρουσιάζονται από την πλευρά της Αρχής.

 

Αυτό έχει ως συνέπεια είτε να αθωώνονται «πανηγυρικά», είτε να δικαιώνονται μερικώς… πληρώνοντας μόνο ένα πρόστιμο μερικών χιλιάδων ευρώ.

 

 

Αναστολή πήρε στις αρχές Σεπτεμβρίου η καταβολή προστίμων –ύψους 40 εκατ ευρώ –που επέβαλλε Επιτροπή Ανταγωνισμού προς 13 πτηνοτροφικές επιχειρήσεις. Αναμένεται να οριστεί η ημερομηνία εκδίκασης της προσφυγής εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Ανταγωνισμού, που έχουν υποβάλει οι πτηνοτροφικές επιχειρήσεις. Η υπόθεση αφορά μεγάλες πτηνοτροφικές επιχειρήσεις στην χώρα οι οποίες συντόνιζαν συστηματικά την επιχειρηματική τους δράση καθορίζοντας τις τιμές, σε όλο το φάσμα νωπού και κατεψυγμένου κοτόπουλου και σε όλα τα επίπεδα της αλυσίδας εφοδιασμού (χονδρέμποροι, σούπερ μάρκετ, ψησταριές, κρεοπώλες).

 

Το 2009 η Μύθος Ζυθοποιϊα κατέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας καταγγέλλοντας την Αθηναϊκή Ζυθοποιία για κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης στην αγορά μπύρας, ζητώντας να γίνει έρευνα. Το ΣτΕ άναψε το πράσινο φως το 2012 στην Επιτροπή Ανταγωνισμού για την διερεύνηση της υπόθεσης και μέχρι σήμερα…. οι εμπλεκόμενοι βρίσκονται εν αναμονή της απόφασης, η οποία όπως ακούγεται έχει βγει αλλά περιμένουν ακόμη να καθαρογραφεί. 

 

 

Πρόστιμα μαμούθ συνολικού ύψους 48,7 εκατομμυρίων ευρώ επέβαλε το 2007 η ολομέλεια της Επιτροπής Ανταγωνισμού στις μεγαλύτερες γαλακτοβιομηχανίες της χώρας για σύσταση καρτέλ στην αγορά. Τα μεγαλύτερα πρόστιμα κλήθηκαν να πληρώσουν οι εταιρείες Vivartia και Μεβγάλ (15,9 και 13,1 εκατομμύρια ευρώ αντίστοιχα). Πρόστιμα επιβλήθηκαν επίσης  σε ΦΑΓΕ (9,1 εκατ. ευρώ), Νestle(6,1 εκατ. ευρώ), Όλυμπος (3,3 εκατ. ευρώ), ΚριΚρι και ΣΕΡΓΑΛ.

 

Αφορμή στάθηκε η τότε συνάντηση των εκπροσώπων των εμπλεκομένων εταιριών με στόχο τον καθορισμό ενιαίας τιμής στο γάλα.

Από τα παραπάνω πρόστιμα τελικά πληρώθηκαν τα μισά.Το 2005 η Επιτροπή Ανταγωνισμού ασχολήθηκε με το κλάδο των σουπερμάρκετ, όπου και διαπιστώθηκαν εναρμονισμένες πρακτικές σε ό,τι αφορά την πολιτική των εκπτώσεων και την αναγραφή αυτών στα τιμολόγια.

 

Το συνολικό ύψος του προστίμου που επεβλήθη στο Σύνδεσμο Επιχειρήσεων Σούπερ Μάρκετ Ελλάδος ήταν 15 εκατ ευρώ, ενώ στις εταιρίες  Ατλάντικ: 268.800 ευρώ, Αφοί Βερόπουλοι: 332.531 ευρώ, Διαμαντής Μασούτης: 217.365 ευρώ, Μετρό: 211.375 ευρώ, Ι.&Σ. Σκλαβενίτης: 382.403 ευρώ, Τροφίνο: 6.000 ευρώ και Α-Β Βασιλόπουλος: 450.774 ευρώ. Η έρευνα της Επιτροπής Ανταγωνισμού άρχισε το φθινόπωρο του 2004, μετά τη δημοσιοποίηση συνάντησης που έγινε σε κεντρικό ξενοδοχείο στην Αθήνα, στην οποία συμμετείχαν εκπρόσωποι αλυσίδων.